
Bara liberalismen kan rädda liberalismen
Lyssna p\u00e5 alla avsnitt i Sveriges Radio Play.<\/a><\/p> ESS\u00c4: Detta \u00e4r en text d\u00e4r skribenten reflekterar \u00f6ver ett \u00e4mne eller ett verk. \u00c5sikter som uttrycks \u00e4r skribentens egna.<\/p> De senaste trettio \u00e5ren har varit liberalismens epok. Den har vunnit p\u00e5 alla fronter. Men om man ska vara mer korrekt, och det \u00e4r viktigt i sammanhanget, s\u00e5 \u00e4r det en specifik riktning inom den annars vittf\u00f6rgrenade liberalismen som dominerat, den s\u00e5 kallade nyliberalismen. Huvuddragen \u00e4r vid det h\u00e4r laget v\u00e4lbekanta: privatiseringar, fria sj\u00e4lvreglerande marknader, individuell valfrihet i alla l\u00e4gen och en krympande statsmakt.<\/p> Men sedan n\u00e5gra \u00e5r har allt fler noterat att det liberala projektet drabbats av os\u00e4kerhet och f\u00f6rvirring. Liberalismens kris har blivit ett etablerat begrepp. Det som f\u00f6r trettio \u00e5r sedan verkade s\u00e5 nytt och lovande uppfattas nu av m\u00e5nga som slitet och tilltufsat. F\u00f6rst kom finanskraschen 2008 och sedan eurokrisen. Men det \u00e4r s\u00e5 mycket mer som bidragit till diskussionerna om en liberalismens kris: envist h\u00f6g arbetsl\u00f6shet, v\u00e4xande inkomstskillnader och en utbredd k\u00e4nsla av att det gemensamma \u2013 sj\u00e4lva samh\u00e4llsprojektet \u2013 uppl\u00f6sts till f\u00f6rm\u00e5n f\u00f6r ett race d\u00e4r de enskilda vinnarna tar allt.<\/p> I b\u00f6rjan av 1900-talet stod liberalismen inf\u00f6r en lika djup kris som nu. Den ans\u00e5gs uttj\u00e4nt och omodern, svarsl\u00f6s inf\u00f6r d\u00e5tidens uppflammande klasskonflikter. Det utl\u00f6ste en omtolkning av det liberala uppdraget p\u00e5 b\u00e5da sidor om Atlanten.<\/p> I USA skedde det genom den s\u00e5 kallade progressiva r\u00f6relsen d\u00e4r intellektuella och politiker gemensamt drog slutsatsen att i det storindustriella samh\u00e4llet beh\u00f6vde de liberala frihetsidealen garanteras och f\u00f6rsvaras av en stark stat, ett nytt slags f\u00f6rdelningspolitik med progressiva skatter och en arbetslagstiftning som garanterade arbetarna viktiga r\u00e4ttigheter. Liberalerna l\u00e4mnade helt enkelt sina tidigare dominerande doktriner om en minimal stat, fria marknader och begr\u00e4nsad r\u00f6str\u00e4tt. <\/p> Kanske kommer de som i framtiden ser tillbaka p\u00e5 v\u00e5r tids samh\u00e4llsomvandlingar ta fasta p\u00e5 de lika stora f\u00f6r\u00e4ndringar som skakade v\u00e4rlden vid det f\u00f6rra sekelskiftet. Kanske kommer de att leta samband och unders\u00f6ka skillnader mellan de utmaningar liberalismens id\u00e9er stod inf\u00f6r i b\u00f6rjan av 1900-talet och den h\u00e5rda kritik den m\u00f6ter i dag. D\u00e5 kom utmaningen fr\u00e5n socialismen och arbetarr\u00f6relsen. Nu kommer den fr\u00e5n ett helt annat h\u00e5ll: fr\u00e5n den h\u00e5rda konservatismens \u00e5terkomst, fr\u00e5n nationalismen och fr\u00e5n auktorit\u00e4ra politiker. <\/p> En del liberaler vill inte se n\u00e5gra som helst problem i den f\u00f6rda politiken. De vill m\u00f6ta utmaningen med \u00e4nnu fler avregleringar och skattes\u00e4nkningar. Andra anpassar sig efter den nya konservativa nationalismens vindriktningar. Men inget av de b\u00e5da v\u00e4gvalen verkar kunna h\u00e4va den liberala krisen.<\/p> M\u00f6jligen \u00e4r det n\u00e5got helt annat som beh\u00f6vs: en kritisk omorientering inifr\u00e5n det liberala id\u00e9arvet, i likhet med den som skedde f\u00f6r drygt hundra \u00e5r sedan. Det finns en p\u00e5g\u00e5ende internationell debatt i den riktningen. F\u00f6r n\u00e5gra \u00e5r sedan drog till exempel den amerikanska journalisten James Traub en besk slutsats i boken \"What was Liberalism?\" om att det \u00e4r liberalismen, s\u00e5 som den utformats under de h\u00e4r trettio \u00e5ren, som berett v\u00e4gen f\u00f6r den illiberala revolten. Som passionerad liberal menade Traub att r\u00e4ddningen ligger g\u00f6md i de liberala id\u00e9ernas m\u00e5ngfacetterade historia.<\/p> Liberalismen \u00e4r ju som ett stort hus med m\u00e5nga rum. D\u00e4r har det alltid funnits konflikter och strider om hur den ska tolkas. Om de individuella friheterna \u00e4r viktigare \u00e4n demokratins majoritetsstyre. Om principen om fria marknader ska vara starkare \u00e4n politikens f\u00f6rs\u00f6k att t\u00e4mja dem.<\/p> Nyliberalerna har i trettio \u00e5r haft tolkningsmonopol p\u00e5 vad liberalism egentligen \u00e4r. Men f\u00f6r att komma ur sin kris beh\u00f6ver liberaler antagligen g\u00e5 tillbaka in i sitt eget hus, f\u00f6r att identifiera andra r\u00f6ster, andra texter och historiska erfarenheter.<\/p> Ett viktigt bidrag finns i historikern Helena Rosenblatts uppm\u00e4rksammade \"The Lost History of Liberalism\" d\u00e4r hon v\u00e4nder sig till 1800-talets franska och tyska liberaler f\u00f6r en s\u00e5dan omorientering. Hon framh\u00e5ller till exempel de liberala pionj\u00e4rerna Benjamin Constant och Madame de Sta\u00ebl. Hon visar hur de f\u00f6rkastade det individuella egenintresset \u2013 som de kallade egoism \u2013 till f\u00f6rm\u00e5n f\u00f6r allm\u00e4nintresset och det gemensamma ansvaret.<\/p> Titeln p\u00e5 Rosenblatts bok \u00e4r en riktningsgivare f\u00f6r nyorienteringen: Liberalismens f\u00f6rlorade historia. N\u00e5got har tappats bort, eller i sj\u00e4lva verket m\u00e5lmedvetet tr\u00e4ngts undan, som nu beh\u00f6ver \u00e5terfinnas. Det g\u00e4ller framtiden.<\/p> En liknande utgr\u00e4vning g\u00f6r holl\u00e4ndska Annelien De Dijn i sin otroligt rika id\u00e9historia \"Freedom\" om det liberala frihetsbegreppet. Hon f\u00f6ljer liberalernas l\u00e5nga brottning med id\u00e9n om ett demokratiskt folkstyre, som de l\u00e4nge hade f\u00f6rv\u00e5nansv\u00e4rt sv\u00e5rt att acceptera. Hon st\u00e4ller m\u00e5nga fr\u00e5gor om vad begreppet liberal demokrati kan vara, men inte alltid varit.<\/p> S\u00e5 vad finns det d\u00e5 f\u00f6r liberala v\u00e4rderingar som kan omv\u00e4rderas, men p\u00e5 fortsatt liberal grund? Po\u00e4ngen \u00e4r inte att liberalismen ska f\u00f6rkastas utan \u00e5terigen omtolkas i ny riktning \u2013 ungef\u00e4r som skedde i b\u00f6rjan av 1900-talet.<\/p> Den f\u00f6rsta punkten \u00e4r det meritokratiska idealet om att ge alla samma start i livet, f\u00f6r att sedan acceptera uppkomna oj\u00e4mlikheter. Detta i motsats till socialdemokratin som kontinuerligt vill r\u00e4tta till oj\u00e4mlikheter under livscykeln. Men utan effektiva arvsskatter och enhetlig skola har ju den meritokratiska modellen t\u00f6mts p\u00e5 reellt inneh\u00e5ll. I st\u00e4llet framtr\u00e4der nu en ny aristokrati som vilar p\u00e5 \u00e4rvda f\u00f6rm\u00f6genheter.<\/p> Den andra punkten \u00e4r den liberala antropologin, eller m\u00e4nniskosynen, d\u00e4r m\u00e4nniskor ses som helt sj\u00e4lvst\u00e4ndiga individer p\u00e5 en valfrihetsmarknad utan n\u00e5gra \u00f6msesidiga beroenden. Det leder till just det samh\u00e4lleliga s\u00f6nderfall som den liberala pionj\u00e4ren Benjamin Constant befarade f\u00f6r \u00f6ver 200 \u00e5r sedan. 1800-talets franska liberaler utvecklade d\u00e4rf\u00f6r en id\u00e9 om m\u00e4nsklig individualitet i st\u00e4llet f\u00f6r den antropologiska individualismen som de uppfattade som ren egoism. Liberaler beh\u00f6ver helt enkelt \u00e5terskapa den ofta bortgl\u00f6mda liberala tanken om det gemsamma ansvaret f\u00f6r ett samh\u00e4llsbygge, f\u00f6r det allm\u00e4nna.<\/p> Den tredje punkten \u00e4r en uppg\u00f6relse med f\u00f6rest\u00e4llningen om fria och sj\u00e4lvreglerande marknader. D\u00e4r finns ju en l\u00e5ng och rik liberal tradition om en politiskt och socialt inb\u00e4ddad kapitalism, med till exempel Karl Polanyi, Franklin D Roosevelt och John Maynard Keynes som framtr\u00e4dande representanter.<\/p> Det \u00e4r n\u00e5gra exempel p\u00e5 hur v\u00e4gen ut ur liberalismens kris kan ligga i en inventering och utv\u00e4rdering av dess historia. Nycklarna till en m\u00f6jlig ny liberal guld\u00e5lder ligger i s\u00e5dant fall g\u00f6mda bland gamla historiska erfarenheter.<\/p> En s\u00e5dan kritisk omorientering beh\u00f6ver g\u00f6ras av just liberaler med sikte p\u00e5 att f\u00f6r\u00e4ndra den liberala politiken. Vi andra kan insk\u00e4rpa betydelsen av en s\u00e5dan, till exempel genom att peka p\u00e5 den liberala id\u00e9historiens rika m\u00f6jligheter, men inte g\u00f6ra sj\u00e4lva jobbet. Liberalismens kris ang\u00e5r alla, men den kan nog bara l\u00f6sas av liberalerna sj\u00e4lva.<\/p> Per Wirt\u00e9n, f\u00f6rfattare<\/p> Litteratur<\/p> Helena Rosenblatt: The Lost History of Liberalism: From Ancient Rome to the Twenty-First Century. Princeton University Press, 2018.<\/p> Annelien de Dijn: Freedom: An Unruly History. Harvard University Press, 2020.<\/p> James Traub: What Was Liberalism? The Past, Present, and Promise of a Noble Idea. Basic Books, 2019.<\/p> Bilden<\/p> Sex f\u00f6rgrundsfigurer ur liberalismens historia:<\/p> James Madison: https:\/\/en.wikipedia.org\/wiki\/File:James_Madison(cropped)(c).jpg<\/a><\/p> Madame de Sta\u00ebl: https:\/\/en.wikipedia.org\/wiki\/File:Marie_El%C3%A9onore_Godefroid_-_Portrait_of_Mme_de_Sta%C3%ABl.jpg<\/a><\/p> Adam Smith: https:\/\/commons.wikimedia.org\/wiki\/File:Adam_Smith_The_Muir_portrait.jpg<\/a><\/p> John Stuart Mill: https:\/\/en.wikipedia.org\/wiki\/File:Stuart_Mill_G_F_Watts.jpg<\/a><\/p> John Locke: https:\/\/en.wikipedia.org\/wiki\/File:John_Locke.jpg<\/a><\/p>
- Donald Trump
- Sverige
- USA
- Polen
- Ryssland
- Atlanten
- Ungern
- Wollstonecraft
- Viktor Orbán
- Jimmie Åkesson
- Locke
- Vladimir Putin
- Smith
- ESSÄ
- John Maynard Keynes
- Benjamin Constant
- Rome
- Harvard University Press
- Princeton University Press
- Wirtén
- Per Wirtén
- Rosenblatt
- Jaroslaw Kaczynski
- James Traub
- "What was Liberalism?"
- Helena Rosenblatts
- "The Lost History of Liberalism"
- Madame de Staël
- Annelien De Dijn
- Karl Polanyi
- Franklin D Roosevelt
- Dijn
- Basic Books
- James Madison
- Staël
- Stuart Mill
Få fenomen har blivit så omdiskuterade de senaste åren som liberalismens kris. I den här essän funderar författaren Per Wirtén på om utvägen ur krisen kanske ligger dold i liberalismens historia.
Lyssna på alla avsnitt i Sveriges Radio Play.
ESSÄ: Detta är en text där skribenten reflekterar över ett ämne eller ett verk. Åsikter som uttrycks är skribentens egna.
De senaste trettio åren har varit liberalismens epok. Den har vunnit på alla fronter. Men om man ska vara mer korrekt, och det är viktigt i sammanhanget, så är det en specifik riktning inom den annars vittförgrenade liberalismen som dominerat, den så kallade nyliberalismen. Huvuddragen är vid det här laget välbekanta: privatiseringar, fria självreglerande marknader, individuell valfrihet i alla lägen och en krympande statsmakt.
Men sedan några år har allt fler noterat att det liberala projektet drabbats av osäkerhet och förvirring. Liberalismens kris har blivit ett etablerat begrepp. Det som för trettio år sedan verkade så nytt och lovande uppfattas nu av många som slitet och tilltufsat. Först kom finanskraschen 2008 och sedan eurokrisen. Men det är så mycket mer som bidragit till diskussionerna om en liberalismens kris: envist hög arbetslöshet, växande inkomstskillnader och en utbredd känsla av att det gemensamma – själva samhällsprojektet – upplösts till förmån för ett race där de enskilda vinnarna tar allt.
I början av 1900-talet stod liberalismen inför en lika djup kris som nu. Den ansågs uttjänt och omodern, svarslös inför dåtidens uppflammande klasskonflikter. Det utlöste en omtolkning av det liberala uppdraget på båda sidor om Atlanten.
I USA skedde det genom den så kallade progressiva rörelsen där intellektuella och politiker gemensamt drog slutsatsen att i det storindustriella samhället behövde de liberala frihetsidealen garanteras och försvaras av en stark stat, ett nytt slags fördelningspolitik med progressiva skatter och en arbetslagstiftning som garanterade arbetarna viktiga rättigheter. Liberalerna lämnade helt enkelt sina tidigare dominerande doktriner om en minimal stat, fria marknader och begränsad rösträtt.
Kanske kommer de som i framtiden ser tillbaka på vår tids samhällsomvandlingar ta fasta på de lika stora förändringar som skakade världen vid det förra sekelskiftet. Kanske kommer de att leta samband och undersöka skillnader mellan de utmaningar liberalismens idéer stod inför i början av 1900-talet och den hårda kritik den möter i dag. Då kom utmaningen från socialismen och arbetarrörelsen. Nu kommer den från ett helt annat håll: från den hårda konservatismens återkomst, från nationalismen och från auktoritära politiker.
En del liberaler vill inte se några som helst problem i den förda politiken. De vill möta utmaningen med ännu fler avregleringar och skattesänkningar. Andra anpassar sig efter den nya konservativa nationalismens vindriktningar. Men inget av de båda vägvalen verkar kunna häva den liberala krisen.
Möjligen är det något helt annat som behövs: en kritisk omorientering inifrån det liberala idéarvet, i likhet med den som skedde för drygt hundra år sedan. Det finns en pågående internationell debatt i den riktningen. För några år sedan drog till exempel den amerikanska journalisten James Traub en besk slutsats i boken "What was Liberalism?" om att det är liberalismen, så som den utformats under de här trettio åren, som berett vägen för den illiberala revolten. Som passionerad liberal menade Traub att räddningen ligger gömd i de liberala idéernas mångfacetterade historia.
Liberalismen är ju som ett stort hus med många rum. Där har det alltid funnits konflikter och strider om hur den ska tolkas. Om de individuella friheterna är viktigare än demokratins majoritetsstyre. Om principen om fria marknader ska vara starkare än politikens försök att tämja dem.
Nyliberalerna har i trettio år haft tolkningsmonopol på vad liberalism egentligen är. Men för att komma ur sin kris behöver liberaler antagligen gå tillbaka in i sitt eget hus, för att identifiera andra röster, andra texter och historiska erfarenheter.
Ett viktigt bidrag finns i historikern Helena Rosenblatts uppmärksammade "The Lost History of Liberalism" där hon vänder sig till 1800-talets franska och tyska liberaler för en sådan omorientering. Hon framhåller till exempel de liberala pionjärerna Benjamin Constant och Madame de Staël. Hon visar hur de förkastade det individuella egenintresset – som de kallade egoism – till förmån för allmänintresset och det gemensamma ansvaret.
Titeln på Rosenblatts bok är en riktningsgivare för nyorienteringen: Liberalismens förlorade historia. Något har tappats bort, eller i själva verket målmedvetet trängts undan, som nu behöver återfinnas. Det gäller framtiden.
En liknande utgrävning gör holländska Annelien De Dijn i sin otroligt rika idéhistoria "Freedom" om det liberala frihetsbegreppet. Hon följer liberalernas långa brottning med idén om ett demokratiskt folkstyre, som de länge hade förvånansvärt svårt att acceptera. Hon ställer många frågor om vad begreppet liberal demokrati kan vara, men inte alltid varit.
Så vad finns det då för liberala värderingar som kan omvärderas, men på fortsatt liberal grund? Poängen är inte att liberalismen ska förkastas utan återigen omtolkas i ny riktning – ungefär som skedde i början av 1900-talet.
Den första punkten är det meritokratiska idealet om att ge alla samma start i livet, för att sedan acceptera uppkomna ojämlikheter. Detta i motsats till socialdemokratin som kontinuerligt vill rätta till ojämlikheter under livscykeln. Men utan effektiva arvsskatter och enhetlig skola har ju den meritokratiska modellen tömts på reellt innehåll. I stället framträder nu en ny aristokrati som vilar på ärvda förmögenheter.
Den andra punkten är den liberala antropologin, eller människosynen, där människor ses som helt självständiga individer på en valfrihetsmarknad utan några ömsesidiga beroenden. Det leder till just det samhälleliga sönderfall som den liberala pionjären Benjamin Constant befarade för över 200 år sedan. 1800-talets franska liberaler utvecklade därför en idé om mänsklig individualitet i stället för den antropologiska individualismen som de uppfattade som ren egoism. Liberaler behöver helt enkelt återskapa den ofta bortglömda liberala tanken om det gemsamma ansvaret för ett samhällsbygge, för det allmänna.
Den tredje punkten är en uppgörelse med föreställningen om fria och självreglerande marknader. Där finns ju en lång och rik liberal tradition om en politiskt och socialt inbäddad kapitalism, med till exempel Karl Polanyi, Franklin D Roosevelt och John Maynard Keynes som framträdande representanter.
Det är några exempel på hur vägen ut ur liberalismens kris kan ligga i en inventering och utvärdering av dess historia. Nycklarna till en möjlig ny liberal guldålder ligger i sådant fall gömda bland gamla historiska erfarenheter.
En sådan kritisk omorientering behöver göras av just liberaler med sikte på att förändra den liberala politiken. Vi andra kan inskärpa betydelsen av en sådan, till exempel genom att peka på den liberala idéhistoriens rika möjligheter, men inte göra själva jobbet. Liberalismens kris angår alla, men den kan nog bara lösas av liberalerna själva.
Per Wirtén, författare
Litteratur
Helena Rosenblatt: The Lost History of Liberalism: From Ancient Rome to the Twenty-First Century. Princeton University Press, 2018.
Annelien de Dijn: Freedom: An Unruly History. Harvard University Press, 2020.
James Traub: What Was Liberalism? The Past, Present, and Promise of a Noble Idea. Basic Books, 2019.
Bilden
Sex förgrundsfigurer ur liberalismens historia:
James Madison: https://en.wikipedia.org/wiki/File:James_Madison(cropped)(c).jpg
Madame de Staël: https://en.wikipedia.org/wiki/File:Marie_El%C3%A9onore_Godefroid_-_Portrait_of_Mme_de_Sta%C3%ABl.jpg
Adam Smith: https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Adam_Smith_The_Muir_portrait.jpg
John Stuart Mill: https://en.wikipedia.org/wiki/File:Stuart_Mill_G_F_Watts.jpg
John Locke: https://en.wikipedia.org/wiki/File:John_Locke.jpg
Mary Wollstonecraft: https://en.wikipedia.org/wiki/File:Mary_Wollstonecraft_by_John_Opie_(c._1797).jpg
OBS: Radioessän
Ett forum för den talade kulturessän där samtidens och historiens idéer prövas och möts. Lyssna på alla avsnitt i Sveriges Radio Play.Ansvarig utgivare: Peter O Nilsson
- Jaksojen lukumäärä: 500
- Uusin jakso: 2024-06-25
- Society & Culture